Чтобы доходчивее излагать Своё учение, Иисус Христос часто прибегал к образной речи. Например, Он говорит: Я – дверь; Я – хлеб; Я – лоза и др. Посредством образов наглядней становится смысл (суть) излагаемого предмета. Если Он говорил «Я – дверь», значит, тут показывается, что через Него (Христа), как и через дверь, можно войти в Царство Небесное. Но это совсем не значит, что дверь – это символ Христа или что хлеб или лоза – это Христос.
Тут получается, как в известном выражении: хорошо, когда собака – друг, но плохо, когда друг – собака. Это необратимые выражения!
В этом, собственно говоря, и заключается образная речь. Это своего рода сравнение, когда реальный малопонятный предмет обсуждения рисуется путём какого-то более близкого, более понятного образа.
Существует и другой способ изложения мысли, в котором, наоборот, под вымышленными образами показывается (изображается, рисуется) реальный предмет (лицо, события, факты и т. п.). Это притчи. В притчах эти образы являются как бы символами реальных событий (предметов, лиц, фактов), о которых нужно догадываться (понимать).
Христос неверующим проповедовал в притчах, чтобы могли понять смысл только умные. («А кто не разумеет, пусть не разумеет»).
И это нормальное явление, когда в образах (через притчи) показывается реальность или реальность показывается на образах!
Но очень плохо, когда реальные события превращают в образы (или называют их образами). Например, относительно реального сотворения Евы из ребра Адама, превращая это в символ, один православный священник пишет: «Оставьте басни неразумным детям» («Вкус благодати», Олег Ведмеденко, Луцк, 2004 г., стр. 107. (Украинский язык).
Хочется ещё подчеркнуть, что символически толкуются только притчи, а реальные события толковать символически – это просто преступление!
Символическое толкование Библии доводит уже до того, что потоп – это не реальное событие, сотворение мира – тоже и т. д.
И что интересно, так это то, что «символические» толкователи Библии ссылаются на Христа, что Он, мол, тоже употреблял символику. Нет! Он употреблял образное изложение!
Единственное место, где можно усмотреть символику, это слова: «Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи» (Мф. 12,40). А лично я вижу тут простое сравнение.
Это нам, людям, почему-то хочется во всём усматривать символический смысл. Даже апостол Павел в реальном рождении двух сынов у Авраама (от Агари и от Сары) усмотрел иносказание (Гал. 4,24). С какой стати? Христос никогда реальные события не толковал символически и не призывал к этому никого. Учение Иисуса довольно простое – добрая совесть (1 Петр. 3,21). «Даже и неопытные не заблудятся» (Ис. 25,8)! А символическое толкование Библии – это одни дебри.
* * *
Владимир Кодебский,
Луцк, Украина
Чтобы никого не смущала ёлочка, я заменил фотографию.
Прочитано 3664 раза. Голосов 1. Средняя оценка: 1
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Владимир Кодебский еретик всегда
В преклонных летах он спешит написать
Нуждается он в двойнике для себя
Чтоб тысячу лет жить и плясять
Апостола Павла не святым он назвал
Себя как Кодебского всем извергал
Ересь на лево на право бросал
Всех он евреев с собою ровнял
С Богом на (ты) всегда говорит
Подлости нет у него для границ
Вставить ума всем он срочьно спешит
Хочет успеть весь мир отравить
О подожди безумец и тварь
Сколько ты будешь писать как нахал
Все лжеученья твои пискарь
Как для ухи пойдут в навар
Будешь сербать ты юшку свою
Горечи полную аж до краю
Сколько ты перца в её загнал?
Разума видно совсем потерял?
Людмила Морозова
2014-04-09 13:56:15
Уважаемый Владимир, вы пишите: "Христос никогда реальные события не толковал символически". А как вы поясните это: Лук.17.26-30 "Как было во дни Ноя...как было во дни Лота...так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится". Разные реальные события, в разное время, стали прообразом (символом) одного будущего события. А реальный Содом называется прообразом духовного Содома в Откр.11.18
ЛИЗА
2015-09-14 08:24:24
Можем ли мы подобным образом относиться к избранному сосуду,если в нашем сердце живёт Господь Иисус Христос? Вот в чём вопрос.
Список Шиндлера - Josef Piel Я часто полушутя-полусерьёзно говорю: Язык мой-враг мой!
Сколько огорчений, проблем доставил мне он своей неукротимой болтовнёй-не счесть!
А вот недавно довелось услышать нечто подобное и в адрес моей руки, держащей перо.
Меня укорил (мягко говоря), близкий мне человек за то, что я в «Списке Шиндлера» признался насчёт «мешка российской картошки», который я «отдаю ежедневно в табачном киоске»!
«...Ты пишешь на такие серьёзные, духовные темы и при этом чуть не с гордостью сообщаешь всем что ты курильщик!»- примерно так звучал исполненный праведным гневом укор.
С того дня минуло уже достаточно времени. «Список Шиндлера» читали и многие другие люди, но ни кому не пришло в голову заострить внимание на этом моменте.
Да, конечно, неприятный момент.Хвалиться тут действительно нечем.
Но мне вдруг подумалось о самарянке, встретившей у колодца Иисуса.
Когда Иисус предложил ей позвать её мужа; неужели она не могла уйти от темы и не «хвалиться» тем, что она «женщина лёгкого поведения» и «меняет мужчин как перчатки»?
Она ведь в тот момент ни сном ни духом не ведала что перед нею-Царь царей, Господь господствующих. Почему же всё таки она ответила так?
...Тем у кого возникнет желание укорить меня за проклятую, ненавистную и...любимую до сих пор сигарету- я адресую этот вопрос.
Ответьте на него и я отвечу на ваш вопрос, на ваш укор! С ув.Автор.
22.05.03
